Поиск по сайту

Наша кнопка

Счетчик посещений

36277934
Сегодня
Вчера
На этой неделе
На прошлой неделе
В этом месяце
В прошлом месяце
6329
14500
40153
34150915
101777
363756

Сегодня: Июль 08, 2020




Уважаемые друзья!
На Change.org создана петиция президенту РФ В.В. Путину
об открытии архивной информации о гибели С. Есенина

Призываем всех принять участие в этой акции и поставить свою подпись
ПЕТИЦИЯ

Периодика

PostDateIcon 30.11.2005 00:00  |  Печать
Рейтинг:   / 0
ПлохоОтлично 
Просмотров: 4354

1915 г.

 


1916 г.

ЛЕТОПИСЬ. № 2. Февраль. 1916 г.

ЛЕТОПИСЬ. № 2. Февраль. 1916 г.
Ежемесячный литературный, научный и политический журнал.

«Молебен». Стихотворение. — стр. 4.





«НИВА», Пг., 1916, № 10.

«НИВА», Пг., 1916, № 10.

«В зеленой церкви за горой…» Стихотворение. — стр. 251.



Оксенов Иннокентий. Литературный год. — «Новый журнал для всех», Пг., 1916, № 1, с. 57-59.
В обзоре говорится о «живом внимании» к «народной поэзии». Образовалось книгоиздательство «Краса», вечер под этим названием в зале Тенишевского училища, основалось литературное общество «Страда». Появление Есенина было «печатной радостью».

Общество свободной эстетики в Москве устроило вечер народных поэтов Н. Клюева и С. Есенина. — «Известия книжных магазинов т-ва М. О. Вольф по литературе, наукам и библиографии», Пг., 1916, № 2 (февраль), с. 19.
«Поэты еще до чтения своих стихов привлекли внимание собравшихся своими своеобразными костюмами: оба были в черных бархатных кафтанах, цветных рубахах и желтых сапогах».
Сообщается, что Есенин выступает в обществе впервые. Поэт читал «Песнь о Евпатии Коловрате».

Шебуев Н. Впечатления. — «Обозрение театров», Пг., 1916, 7-8 февраля, с. 9.
О выступлении Есенина и Клюева в театре «Новая студия» при литературном обществе «Страда». Ироническое отношение к словотворчеству «народных» поэтов, которые не имеют прямого отношения к театру.

Венгров Натан. Сергей Есенин. «Радуница». — «Современный мир», Пг., 1916, № 2, отд. 2, с. 159.
Положительная оценка первого стихотворного сборника Есени¬на. В этой «весенней и очень молодой книжечке стихов» видна любовь поэта к родной земле, к деревенскому быту. Критикуются стихотворения, стилизованные «под лубок». Поэту предлагается «найти новое для выражения несомненно тоже нового в деревне». Обращается внимание на отсутствие в сборнике гражданских и социальных мотивов.

Клейнборт Л. Поэты-пролетарии о войне. — «Современный мир», Пг., 1916, № 3, отд. 2, с. 101-118.
В противовес поэтам (Н. Гумилев и др.), оглушившим читателя «своими барабанами», в обзоре представлено творчество пролетарских и крестьянских поэтов, которые не были заражены пафосом войны. К числу этих поэтов относится и Есенин. Образ матери как символ Родины (с. 108). Критик призывает поэтов к высокой гражданственности, к конкретному изображению войны. Есенин же критикуется за отвлеченность идеалов и неонародничество.

3. Б. Сергей Есенин. «Радуница». — «Нива», Пг., 1916, № 5, с. 148-150.
Высокая оценка сборника стихов, на котором «лежит прежде всего печать подкупающей юной непосредственности». Выделены стихотворения «Микола», «Калики», «Поминки», «Дед», «В хате», в которых Есенин выступает как лирик и художник родного края. Музыкальность и красочность есенинской поэзии. Из сборника выделен второй раздел — «Маковые побаски», где особенно ярко зарисована жизнь деревни с ее праздниками и обрядностью. Лирика Есенина отличается от поэзии Н. Клюева темами, стилем, формой.

Сакулин П. Народный златоцвет. — «Вестник Европы», Пг., 1916, кн. 5, с. 193-208:
Русская народная песня в лирике Есенина (сб. «Радуница», с. 204-208). Прослеживаются основные мотивы: «Славословье природы, поэзия быта, искорки молодой любви и молитвы богу...». Особенно выделяется патриотическая тема. Подчеркивается тесная связь поэта с русской природой, обогатившей «его язык дивными красками». Религиозные мотивы в лирике Есенина рассматриваются как результат поэтической переработки «народных легенд» («Шел господь пытать людей в любови…»). Вывод: ранняя поэзия Есенина питалась «народными сотами».

Фомин Семен. Народное творчество. — «Ежемесячный журнал», Пг., 1916, № 5, с. 147.
Есенин — крупный поэт из народа, идет вне всяких течений и кружков.

Полянин Андрей. Сергей Есенин. «Радуница». — «Северные записки», Пг., 1916, № 6, с. 219-220.
Есенин подлинно народный талант, пришедший из глубины России. Его поэзия не изготовлена «в театральной костюмерной», она не искусственна. Высокая оценка стихотворений: «Гой ты, Русь, моя родная...», «Край родной, поля, как святцы…». Против чрезмерного использования местных речений. Критикуется стихотворение «В хате» как эстетский натюрморт. Поэт должен совершенствовать свою поэтическую технику и чем раньше он избавится от крестьянской темы, тем лучше будет для него. Вывод: «Сергей Есенин в начале длинного и широкого пути».

Олидорт Б. Сергей Есенин. «Радуница». — «Приазовский край», Ростов-на-Дону, 1916, 11 августа.
Есенин взялся писать стихи о России после Блока — «это очень трудно». Сравнивая Есенина с Уолтом Уитменом, критик упрекает его за отсутствие «суровой строгости» в отборе художественных средств, за чрезмерное увлечение деревенским бытом. Вывод: «С. Есенину нужно много работать над собой».

Ю - н. Поэт «из народа». — «Новое время», Пг., 1916, 27 августа, приложение, с. 11.
Лирика Есенина по технике ставится выше поэзии А. Кольцова и И. Никитина. Отмечаются стихотворения «Микола», «Калики» и отдел «Радуницы» — «Маковые побаски». Говорится о влиянии Клюева на творчество Есенина. Вывод: поэты «из народа» не сказали ничего нового в поэзии и ждать от них «новое слово» нельзя.

Лернер Н. О. Господа Плевицкие. — «Журнал журналов», Пг., 1916, № 10, с. 6.
Клюев и Есенин высмеиваются за «хождение по ура-патриотическим великосветским салонам». Стихи Есенина критикуются за «областные словечки».

Xомяковский Г. «Радуница» — С. Есенина. — «Друг народа», М., 1916, № 1, с. 76.
Положительно оценивается первый сборник стихов Есенина. Отмечается связь поэта с устным народным творчеством. Сборник, однако, критикуется за отсутствие в нем чувства «гражданской скорби», а также за религиозное название — «Радуница».


1917 г.

Лорди Генри. Воскресший быт. — «Семейные вечера», М., 1917, № 1, с. 155.
Есенин — поэт от «чернозема», опьяненный успехом, уже начал выдыхаться» (повесть «Яр»)


1918 г.

Торов М. Поэты из народа. — «Вестник жизни», М., 1918, № 1, с. 45-49.
Есенин — талантливый представитель «народнически-крестьянской поэзии», он проще и цельнее Клюева, в нем сохранились «кре¬стьянская простота и свежесть. восприятия». Критикуя народнический тон есенинской лирики, автор справедливо осуждает поэта за то, что он поддается влиянию Иванова-Разумника, который уводит его от пролетарской поэзии, марксистского мировоззрения.

(Аннотация). — «Вестник жизни», М., 1918, № 1, с. 198.
Сб. «Красный звон» со стихами С. Есенина, Н. Клюева, П. Орешина, С. Клычкова, А. Ширяевца. Вступительная статья Иванова-Разумника. «В книге собраны стихи четырех поэтов-крестьян, пос¬вященные тяжкой доле народных масс перед революцией».

Н. Сергей Есенин. «Голубень». — «Сирена», Воронеж, 1918, № 1, с. 67-69.
Утверждая, что Есенин среди крестьянских поэтов занимает одно, из первых мест, анонимный рецензент условно выделяет из сборника следующие мотивы: «Русь животная», «Русь полевая», «Русь большой дороги», «Русь любовная», «Русь молитвенная».

Отражение революции 1917 г. в русской литературе. — «Вестник жизни», М., 1918, № 2, с. 31-43.
В редакционной статье на с. 31-32 говорится о восторженных, «неопределенно-народнических настроениях», отразившихся в поэме Есенина «Товарищ».

Иванов-Разумник. Россия и Инония. — «Наш Путь», Пг.,1918,№ 2, с. ,134-151.
По мнению критика, «богоборческая» поэма Есенина «Инония» «пронизана дыханьем новой веры». Есенин — «пророк» неохристианства, сумевший показать новую Родину, рожденную из «бессмысленного хаоса потрясенной земли…», Есенин и Андрей Белый. Есенин и Пушкин.

Смирнов Федор. Паноптикум.
«Книжный угол», Пг., 1918, № 3, с. 14-16.
Поэмы Есенина критикуются за «кликушеский язык», «скифские настроения». Отношение к творчеству поэта ироническое. Есенин и Иванов-Разумник.

Камень Е. П. Профессионалы. — «Книжный угол», Пг., 1918, № 3, с. 16-18.
В произведениях Есенина поется о «сытости» («Инония»). Есенин — поэт не подлинный, а на случай, одописец революции и панегирист «сильной власти». Искренность Есенина ставится под сомнение.

Львов-Рогачевский В. Поэты из народа. — «Рабочий путь», М., 1918, № 6, 9 июня, с. 9-14.
Есенин и другие поэты из народа возродили кольцовскую песню. «Эти поэты-крестьяне открыли новый период в литературе, как и 1892 г. открыл новый период поэт-рабочий М. Горький» (с. 14).

Калинин Федор. По поводу литературной формы. — «Грядущее», Пг., 1918, № 4 (июнь), с. 2-3.
Есенин критикуется за увлечение приемами мифотворчества.

Боженко Конст. Рецензия на сб. стихов «Красный звон» (Пг., «Революционная мысль», 1918). — Жизнь для всех», Пг., 1918. № 2-3, с. 293-295.
Отмечается стихотворение Есенина «Ус». Однако, по мнению автора, поэту «очень вредит кривлянье и излишнее манерничанье».

Трубецкая Ирина. Телячий восторг. — «Новости дня», М., 1918, 20 (7) апреля.
Осуждается псевдоромантический стиль поэм Есенина («Преображение», «Пришествие»).

Иванов-Разумник. Испытание в грозе и буре. — «Наш путь», Пг., 1915, № 1, апрель, с. 133.
Есенин — поэт «мистической революции».

Белый Андрей. На перевале. — «Наш путь», Пг., 1918, № 2, с. 124.
В гл. «Весенние мысли» отмечается восторженное прославление Есениным «…иной России, рожденной в пламени революции».

Дерман А. Рецензия на сб. «Голубень». — «Понедельник «Народного слова», М., 1918, 8 июля, с. 7-8.
Книга — пестрая, читается со смешанным чувством «радости, досады и страха». Наряду с богатством языка и поэтической простотой встречаются «своевольничания» в поэзии Есенина, когда он начинает «мудрить в своих народно-философских стихах». Осуждаются мистические стихи Есенина, где много «безвкусицы и субъективной смелости» («Преображение»).

Розанов Ив. Реквизиция бога (о Клюеве, Есенине и Орешине). — «Понедельник», М., 1918, 8 июля.
Поэты из народа подходят к делу с более конкретными чаяниями и символика у них иная, чем у Блока и Белого.
Об «Инонии»: «В этой поэме поэт из народа… является бледным подражателем Маяковского». Есенин и Клюев. Есенин реалистичнее, свежее, чем Клюев.
Вывод: «Боюсь, что эти «подлинные народные поэты» окажутся оперетточными мужичками».

Бессалько П. О поэзии крестьянской и пролетарской. — «Грядущее», Спб. [Пг.], 1918, № 7 (август), с. 12-14.
Резко противопоставляется пролетарская поэзия В. Кириллова, А. Гастева «крестьянской поэзии» Н. Клюева, П. Орешина, С. Есенина. «Крестьянская поэзия» не дифференцирована и представлена как некая реакционная сила. Есенин призывается к ясности выражения, к разработке революционной тематики, но свободной  от «библейской образности».

Богданов А. Наша критика. Статья вторая: критика пролетарского искусства. — «Пролетарская культура», М., 1918, № 3 (август), с. 13.
Поэзия Есенина чужда пролетариату за «фетишизм землицы». Есенин резко критикуется за поэтизацию стихии, хаоса, бунта, «разиновщины».

В. Г - ъ. Иорданская голубица. — «Пролетарская культура», М., 1918, № 4 (сентябрь), с. 37.
Поэт резко критикуется за мистицизм. «Есенин… уходит прямо в лагерь реакции. Он без всяких оговорок, вместе с церковным клиросом на радость всей черной и белой братии, уверяет, что на том свете куда лучше, чем здесь, на земле». Вывод: «Нельзя допустить, чтобы со страниц советской прессы разносилась всякая ахинея».

Н. П. Заметки о «Пролетарской культуре». — «Горн», М., 1918, кн. 1, с. 85-86.
Полемизируя с В. Г-ъ. (см. № 60), анонимный критик замечает: «Мы считаем своим долгом заступиться за талантливого поэта Есенина. Все его творчество проникнуто здоровой земляной силой и весь его «мистицизм» — это глубокая вера в революционное возрождение России. Поэтому слова почтенного рецензента о том, что поэт без всяких оговорок уходит в лагерь реакции, кажутся нам недостаточно обоснованными, а термин «ахинея», употребляемый при оценке художественного произведения, недопустимым в серьезной критике».

Садофьев Илья. «На солнечный путь» (к годовщине пролетарского журнала «Грядущее»). — «Грядущее», Пг., 1918, № 10, с. 14.
Поэзия Н. Клюева и Есенина названа «мистической», распевающей «хлыстовские псалмы…».

На открытии памятников. — «Известия», М., 1918, 5 нояб¬ря.
Выступление Есенина на открытии памятника А. Кольцову. Есенин назван поэтом-футуристом.

Белоусов Ив. Поэты из народа. — «Объединение», М., 1918, № 23, 31 декабря, с. 10.
Есенин и С. Клычков. У Есенина много нового в словах и мыслях, а также в построении стихов. Оба поэта не разрушают традицию классического стиха. Есенин и Клычков противопоставляются В. Кириллову.

1919 г.
1920 г.
1921 г.
1922 г.
1923 г.
1924 г.
1925 г.
Лежнев А. О группе пролетарских писателей «Перевал» — «Красная новь», М., 1925, книга третья - апрель, с. 258-266.
В статье упоминается о влиянии Есенина на творчество молодого поэта Ковынева.

Добавить комментарий

Комментарии проходят предварительную модерацию и появляются на сайте не моментально, а некоторое время спустя. Поэтому не отправляйте, пожалуйста, комментарии несколько раз подряд.
Комментарии, не имеющие прямого отношения к теме статьи, содержащие оскорбительные слова, ненормативную лексику или малейший намек на разжигание социальной, религиозной или национальной розни, а также просто бессмысленные, ПУБЛИКОВАТЬСЯ НЕ БУДУТ.


Защитный код
Обновить

Новые материалы

Яндекс цитирования
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика