Поиск по сайту

Наша кнопка

Счетчик посещений

32886938
Сегодня
Вчера
На этой неделе
На прошлой неделе
В этом месяце
В прошлом месяце
4743
8833
49739
30789979
189079
220410

Сегодня: Авг 24, 2019




ЛУЧКИНА С. Неизвестный фильм о… (Интервью с режиссером В. Балаяном, фильм)

PostDateIcon 18.08.2010 23:00  |  Печать
Рейтинг:   / 0
ПлохоОтлично 
Просмотров: 8040

 

Неизвестный фильм о…
не покончившем с собой поэте,
несуществующей гостинице и
несохранившейся стране



Валерий Балаян, режиссер и сценарист документальных, теле- и кинофильмов, начал свою режиссерскую карьеру в 1988 году с документального фильма-исследования «Англетер», посвященного гибели Сергея Есенина. Смысл и глубину темы дебютной работы достаточно проницательно истолковали первые зрители картины в лице некоторых мэтров Высших курсов сценаристов и режиссеров. Видимо, поэтому фильм не получил импульса к дальнейшему распространению, а автору было заявлено, что он никогда не получит режиссерского диплома.
Историческая справедливость, как известно, не имеет срока давности, и, рано или поздно, восстанавливается. С тех пор он, как режиссер, снял более 60 неигровых лент, многие из которых были отмечены наградами российских и зарубежных фестивалей. Мы встретились с Валерием Балаяном спустя 20 лет после создания фильма и надеемся, что наша беседа и публикация фильма в Интернете на сайте www.esenin.ru приблизят картину к более благодарной категории зрителей.
В конце интервью можно посмотреть фильм
«Англетер».



— Самый первый вопрос: чем может быть объяснен тот факт, что Ваш фильм «АНГЛЕТЕР» довольно слабо известен широкому кругу зрителей?..

Фильм был снят в 1988 году на деньги Госкино СССР.
В прокат тогдашний не попал, получил очень низкую категорию. И вызвал достаточно негативную реакцию у тогдашнего руководства Высших курсов сценаристов и режиссеров. Я должен был защищаться этим фильмом как дипломной работой. Но мне в этом было в категорической форме отказано. Хотя, в дальнейшем, на многих фестивалях «Англетер» был показан и получил высокую оценку у критики, например, историка и киноведа Андрея Шемякина и многих других. О нем одно время много писали в кинопрессе, в журнале «Искусство кино» и  т.д.

— Каковы причины, по которым каналы отказывались ранее и отказываются сейчас принимать картину к показу?..
Я могу только догадываться. Думаю, что истинные причины могут быть самые разные и неожиданные... Впрочем, надо отдать должное каналу «Культура», который, с подачи того же Андрея Шемякина, все же показал фильм. Но это было очень давно.


— Фильм «Англетер» был первым документальным исследованием, поднимающим вопрос об истинных обстоятельствах гибели поэта… В ходе его создания сталкивались ли Вы с какими-либо внешними противодействиями?..
Нет, не сталкивались. Снимали — что хотели и кого хотели.
Тогда цензура практически закончилась. Хотя на Ленинградской студии документальных фильмов, да и при сдаче фильма в Москве, иногда ловили косые взгляды. Следует учесть, что тогда и время было такое…
Много было споров и дискуссий по поводу гибели Есенина и некоторым другим сложным моментам российской истории. И снос исторического здания «Англетера» в Ленинграде в 1987 году стал катализатором первых мощных общественных волнений, очень испугавших тогдашние власти.
В частности, известна реакция 1-го секретаря обкома партии Г. Романова и В. Матвиенко, которая тогда возглавляла отдел культуры горисполкома Ленинграда.

— Имело ли всё это некие последствия для Вашей карьеры?..
Как я уже упомянул, «Англетер» был моим дипломным фильмом, но Высшие курсы сценаристов и режиссеров так и не приняли его в этом качестве. То есть совет курсов наотрез отказался его рассматривать как дипломную работу. Фильм был негласно объявлен «антисемитским».
Хотя я специально показывал его выдающемуся режиссеру и мастеру курса неигрового кино Борису Давидовичу Галантеру с просьбой рецензировать его с этой точки зрения. Но он только пожал мне руку и сказал — «Ничего этого там нет. Не слушай никого, Валера!» Однако он, с его точкой зрения, остался в меньшинстве. Таким образом, дипломная работа мною так и не была защищена и, соответственно, диплом режиссера не был выдан. А один очень известный, ныне покойный, мастер-педагог даже заявил мне: «Вы режиссером никогда не станете и диплом у нас никогда не получите»!
Тем не менее, я режиссером все-таки стал, снял с тех пор более 60-ти фильмов и сейчас сам преподаю во ВГИКе.
Хоть и остался я без режиссерского диплома, то пророчество сбылось…

— Есть ли ощущение, что тема гибели С.А. Есенина является табуированной по сей день?.. Как это можно объяснить?
Да, такое ощущение есть, и не у меня одного… Тема по-прежнему остается непроявленной, поскольку в обстоятельствах гибели, убийства  Есенина слишком много невыясненных и загадочных моментов.
Обществу так и не предъявлена объективная истина как результат исследования уголовного дела или дела, которое рассмотрели бы судебные инстанции. Более того, доподлинно неизвестна в подробностях вся история его последних месяцев и последних дней. Думаю, что до сих пор в стране остаются организации, не желающие открывать архивы и публиковать подлинные документы. Следует понимать, что, пока изучение всех документов не будет доступно исследователям, всевозможные слухи будут курсировать, и эта тема будет оставаться табуированной.
Нужна полная ясность в деле, которое стало резонансным и даже знаковым для общества. Но это достижимо только при условии открытия государством архивных дел и доступа к ним как компетентным исследователям-криминалистам, так и историкам литературы.

Что было в начале: идея создания подобного исследования или знакомство с одним из основных героев фильма «Англетер» — Эдуардом Александровичем Хлысталовым? То есть что именно послужило первичным импульсом?
Первичный импульс — это решение о сносе здания «Англетера», на которое пошли ленинградские власти, не посоветовавшись с обществом, с людьми. Это вызвало бурю протестов и возмущений в городе. Это и был первичный момент, с которого всё началось.
Мы просто решили все это снимать. Мы – это Николай Обухович, оператор Николай Волков, и я.


Валерий Балаян и Николай Обухович


 

Как состоялось Ваше знакомство с Эдуардом Александровичем?..




Мы познакомились с Э.А. Хлысталовым в Москве, 1989 году. Материал о гостинице был уже год как снят. Знакомство состоялось у Эдуарда Александровича дома. Он принял нас очень хорошо. Это был человек очень цельный, яркий, с настоящим мужским характером. Большой профессионал, настоящий следователь в самом высоком значении этого слова. Он мог часами говорить о деле Сергея Есенина. При этом подробности, факты, свидетельства — все это собиралось им абсолютно беспристрастно и очень тщательно.
У меня полное доверие к нему как специалисту. И в дальнейшем мы не раз еще с ним встречались после фильма. К сожалению, о том, что его уже нет, я узнал не так давно, я об этом ничего не знал…

В фильме используются кадры с фасадом АНГЛЕТЕРА, пространством во дворе, чугунными воротами и самим номером 5. Это документальные съемки или кадры носили постановочный характер?..

Съемки документальные. Это здание и внутренний двор гостиницы непосредственно перед сносом. Никаких постановочных кадров не было. Снимали именно коридор второго этажа и пятый номер, предварительно уточнив у специалистов, точно знающих его расположение.

Сложно ли было добиться разрешения на съемки «Англетера»?..
Очень сложно. По этой причине мы проникли туда без всякого разрешения. Гостиницу готовили к сносу и обнесли забором, охраны тогда не было. Мы с оператором Николаем Волковыми с режиссером Николаем Обуховичем просто-напросто пролезли туда с камерой и все, что могли — сняли. Мы даже студию не ставили в известность о предмете съемок, чтобы не волновать руководство. Просто якобы некий документальный киножурнал на черно-белой пленке. Действовали, что называется, на свой страх и риск. Я очень благодарен Обуховичу и Волкову за поддержку.


Вид на Исаакиевский собор из правого окна номера 5.


Довелось ли Вам увидеть реальное устройство номера 5?.. Опишите, пожалуйста. Особый интерес вызывает наличие смежного помещения, количество окон и балконов, расположение труб центрального отопления и т.д.
Комната была одна. Никаких смежных помещений и дополнительных дверей. Площадь комнаты небольшая — около 15 метров, не больше. Номер находился почти в самом в конце коридора, на 2-м этаже.
С фасадной части — это третье или четвертое окно с левой стороны, если стоять лицом к «Англетеру». В комнате было два окна. Балкона не было. Стояк с трубами центрального отопления находился в левом углу. Это достоверно помню не только я, но и остальные участники съемочной группы. Например, Николай Обухович также уверенно подтверждает, что трубы были слева. Ему можно верить — он как художник обладает профессиональной зрительной памятью.
В гостинице вообще, и в пятом номере в частности, была полная «разруха». Старая мебель, разрушенный паркет. Туалеты находились в коридоре, а не в номерах… Хотя с 1925 года могло быть все перестроено, я это вполне допускаю. Номер могли разделить на две части, например.


Кадр из фильма. Вид на окна коридора из Пятого номера.


В фильме приводится эпизод, когда Хлысталов дает рекомендации по подаче материала, по стилистике фильма: «Я бы обязательно снял табун лошадей. Обязательно видовые съемки, особенно, где родился Есенин. Константиново…» и проч. Зритель понимает, что фильм поставлен фактически на контрасте того, что ожидал главный герой и того, что входило в режиссерскую задумку. Как оценил Эдуард Александрович результат съемок, диссонирующий с его «рекомендациями»?..
Мы действительно вставили один фрагмент, где Эдуард Александрович рассказывает, как он видит этот будущий фильм. Это был несколько иронический момент, который Хлысталов оценил совершенно нормально, как определенный прием, и отнесся к этому без всяких
протестов. Он понял нашу «игру», понял режиссерскую и художественную задачи и воспринял это с улыбкой.

В фильме использован эксклюзивный на сегодняшний день материал — это интервью с бывшим полковником МВД Георгием Петровичем Евсеевым, выезжавшим в составе милицейской бригады в «Англетер» 28 декабря 1925 года. Как состоялось Ваше знакомство с ним?..

Мы нашли его через  милицию г. Ленинграда, где нам сказали о существовании такого человека. Бывший сотрудник уголовного розыска Георгий Евсеев был давно на пенсии. Узнали его телефон и поехали к нему домой. Так и состоялось знакомство. В 1925 году он был, конечно, мальчишкой, начинающим милиционером.
Но то, что он находился в пятом номере «Англетера» и выезжал туда по этому делу, подтвердило и начальство ленинградской милиции. Они видели его личное дело и знают, с какого момента он работал.

Продолжая разговор о личности Евсеева, поделитесь, пожалуйста, Вашим отношением к его словам и свидетельствам?.. Например, его некоторые цитаты:
• «…приехали, изъяли из петли, осмотрели, нет ли повреждений…»
Получается, что никаких повреждений не обнаружили?..
• «…если бы кто-нибудь вешал, то, наверное, он бы защищался. Вот давайте мы Вам петлю на шею наденем и будем к батарее привязывать. Как Вы будете защищаться или нет?..»
То есть, по мнению данного свидетеля, никаких следов защиты на теле и лице Есенина не наблюдается. Однако это опровергают фотографии. Повреждения есть не только на лице, но и на теле поэта, что говорит о том, что сопротивление убийцам все-таки было оказано.
• «…если бы была там драка, тогда бы кто-то слышал: в смежном номере или из обслуживающего персонала. Вызвали бы просто милицию! А тут вызвали из уголовного розыска…»
Возможно ли, перевернуть номер вверх дном, произвести в нем полный хаос, самому изорвать и залить кровью одежду, разбить себе голову, поранить руки, — и все это при полной тишине?..
• «…потом уже мы между собой говорили, что это поэт, что правительство его недолюбливало, поэтому он приказал долго жить…»
Логический ряд довольно сомнительный.
• «Это я теперь говорю, потому что я знаю, что это Есенин был. А тогда я разве знал, кто это?.. Я и не спрашивал!»
Неужели бригада, приехавшая по вызову в «Англетер», не знала самой сути вызова?..
Георгий Петрович кажется Вам правдивым свидетелем?..

Трудно за него говорить. Он сказал то, что сказал. Я понял так, что группа, в составе которой он выезжал, была дежурной бригадой уголовного розыска. Там был еще участковый, который составлял протокол.
Для них это был рядовой выезд, когда милиция выезжает, что называется, «на труп». То, что это был Есенин, они поняли позже — по начавшемуся вокруг этого дела шуму и по всему тому, что происходило уже после обнаружения тела. Думаю, что позднейшая «официальная» версия о самоубийстве не могла не повлиять на него, это чувствовалось во время интервью. Он эту версию и отстаивал.

Насколько правдоподобным кажется Вам свидетельство Евсеева о том, что Есенин был найден повешенным на батарее под подоконником?.. «Если бы он на люстре вешался, — говорит Георгий Петрович и далее сопровождает свои слова жестом, указывающим на подоконник, — а так он на батарее вешался. На потолке-то даже прицепиться было не к чему!»
Свидетельство воспринимается мной как не очень правдоподобное.
Э.А. Хлысталов, кстати, этого милиционера Евсеева тоже знал и встречался с ним и переписывался еще до приезда нашей съемочной группы. Он также записывал его показания и, по его словам, доверял в том плане, что в подлинности рассказа Евсеева не сомневался. Но он считал, что хотя Евсеев там и был, он мало что запомнил. А тем более, не понимал, что в реальности там произошло.

Есть ли значимые или просто любопытные моменты из интервью с Евсеевым, которые по каким-либо причинам не вошли в фильм?..
Самые интересные моменты вошли в фильм. Он много рассказывал про свою деревню, откуда он родом, а также всякие случаи из своей жизни. Но то, что касалось Сергея Есенина и его гибели, почти все вошло в фильм.

Человек в милицейской форме, читающий стихи Есенина, — гротескный образ, специально созданный для фильма, или реальный персонаж?..
Абсолютно реальный человек. Владимир Мотыльков, офицер милиции, который очень любит Есенина и с упоением читает его наизусть. И сам пишет стихи. Не знаю, как сложилась его жизнь в дальнейшем.
Нам показалось, что это свидетельство может быть интересным, как определенная позиция, как определенное состояние ума людей в тот момент, в том числе людей в милицейской форме. Тем более, что в фильме шла речь о милиции, с которой у С.А. Есенина в последний год его жизни было связано много трений и неприятностей: на поэта было заведено более десятка уголовных дел.

Многие цитаты участников фильма: Хлысталова, Морохова, Евсеева, приведены в выдернутом из контекста виде. Благодаря этому приему складывается ощущение постоянного намека, недосказанности. Это художественный прием?.. Или таким образом можно сказать больше, чем дозволено, пусть и для более узкой аудитории, которая способна считать некий скрытый смысл?..
Да, действительно, это определенный прием. Мы не хотели делать журналистский фильм, в котором были бы большие интервью, объемные комментарии. Мы хотели сделать некую «мозаику» из тех мнений, что были в сознании людей на тот момент — момент начала распада СССР.
И из тех кадров, которые оказались в нашем распоряжении, например танца Айседоры Дункан, кадров похорон Есенина, неизвестных широко фотографий. Можно сказать, что да, это некий художественный прием.
Полагаю, что для аудитории, которая способна извлекать скрытые смыслы, и вообще, свободно и непредвзято думать,  там есть определенный материал для размышления…

В начале фильма Хлысталов говорит следующую фразу: «Шел 14 съезд партии. У того, кто сомневался, могли вырвать не только язык, но и еще кое-что. И это делали кстати!.. Поэтому даже у родных язык не повернулся сказать, почему так?..»
Можно ли расшифровать, о чем идет речь?..
Я думаю, что Эдуард Александрович имел в виду некие скрытые моменты в истории партии, о которых  до сих пор мало неизвестно, а он знал — в силу доступа в закрытые архивы.
Гибель Фрунзе, например. А за ним и смерть Бехтерева…
Как я понимаю, Хлысталов тут намекает и на расправы, которые совершали, например, Блюмкин, Агранов и другие люди из ЧК-ОГПУ. Блюмкин, как известно, имел подписанный — то ли Лениным, то ли Троцким, — мандат на право бессудного расстрела на месте любого «врага»!
А «про родных» — имеется в виду глухое молчание родственников и близких Есенина по поводу явных следов насилия на лице и на теле, о которых сразу узнали и толковали тогда все. Ведь и в милицейском деле, которое видел Э.А. Хлысталов, нигде и ни разу не было этого слова — «самоубийство».
Оно позже появилось в газетах по команде «сверху».

Ряд высказываний участников фильма, в частности рассуждения проф. Морохова о рок-музыке и БИТЛЗ, носят определенный национальный подтекст. Пожалуйста, прокомментируйте.
Вам кажется, что без «национального вопроса» дело с убийством Есенина не обошлось?..


Это одна из точек зрения. Без этого показывать, что происходило вокруг гибели Сергея Есенина, вокруг его убийства, — было бы неполная картина. При появлении первых зачатков гласности о национальном подтексте убийства стали говорить многие. Таких точек зрения было много, особенно в Ленинграде, несмотря на то, что подобные мнения часто приобретали крайний характер. Профессор Морохов, в данном случае, озвучивает одну из таких версий.
Ее суть сводится к тому, что Сергей Есенин был национальным, духовным лидером России, а его недруги, да и покровители тоже, были в основном еврейского происхождения.  И у них могли быть свои «мотивы» для расправы над поэтом, учитывая возбужденные против него дела за «антисемитские высказывания».
Эта карта «национального вопроса» до сих пор разыгрывается, и мы, не разделяя ее в целом, обязаны были упомянуть о ней в своем фильме.

Как Вы думаете, что же все-таки произошло 83 года назад в Пятом номере гостиницы «Англетер»?..
Загадка его гибели остается загадкой. До тех пор пока недоступны подлинные документы из архивов, утверждать что-то определенное невозможно. Думаю, правда рано или поздно, будет неизбежно открыта…

Придерживаетесь ли Вы какой-либо одной версии убийства поэта или же Вам кажутся правдоподобными различные вариации развития событий?..
Я не криминалист, чтобы что-то доподлинно утверждать.
Я могу высказывать только свое личное предположение. Мне кажется — да, это было убийство. На этот факт, по моему мнению, указывает слишком много прямых и косвенных улик. Меня укрепил в этом мнении Э.А. Хлысталов, который приводил в доказательство много различных криминалистических обстоятельств и подробностей, которые меня окончательно убедили. Ведь он провел собственное следствие, со всеми выкладками и расчетами. Это были папки, целые тома уголовного расследования!



После просмотра фильма возникает ощущение, что С.А. Есенин здесь скорее взят как призма, через которую преломляются и выявляются различные качества общества и отдельных личностей в нем.
На Ваганьково кто-то целуется и веселится, а кто-то трепетно склоняет голову у надгробия. В чем смысл?.. Сергей Есенин как показатель чистоты души?..

Да, действительно Есенин взят, как Вы говорите, в качестве некой абсолютной призмы с обратной перспективой, через которую мы хотели взглянуть и в наше настоящее. Сергей Есенин здесь стал некой точкой отсчета, от которой мы оттолкнулись в поисках этого чистого «горнего» взгляда. Нас тогда, конечно, остро интересовал исторический момент конца 80-х гг. в жизни России, который мы переживали… Момент морального разлома общества последних лет Советского Союза. Тогда это ощущение распада, катастрофы носилось в воздухе. Предчувствие гибели страны и гибели великого певца России мы и пытались отразить в фильме. Хотя там многое, на сегодняшний взгляд, покажется и наивным и даже ученическим.

Существуют ли планы или идеи продолжить тему гибели С.А. Есенина в формате документального кино?.. Или реализации данных идей состоялась еще тогда, в 1989 году?..
Планов нет, потому что нет новых документов. Гадать на кофейной гуще или перебирать прежние аргументы, мне кажется не очень разумной затеей. Тем более, что мой товарищ, режиссер Владислав Мирзоян, уже после нас, сделал фильм «Кровь и слово», на мой взгляд, довольно интересный и убедительный. Там, кстати, использованы и снятые нами материалы.

Мы просим Вашего авторского разрешения разместить фильм «Англетер» на официальном сайте, посвященном жизни и творчеству С.А. Есенина, — ЕСЕНИН.РУ. Возможно, что перед просмотром полезно было бы дать некое напутствие будущему зрителю. Пожалуйста, скажите, КАК и ПОЧЕМУ надо смотреть данное исследование?..
Как автор фильма я, конечно, даю разрешение разместить фильм на сайте ЕСЕНИН.РУ. Хочу добавить, что в этом фильме большую роль сыграл оператор и режиссер Сергей Скворцов. Это был мой близкий друг, необычайно одаренный человек, к сожалению, рано ушедший от нас. Он разделил судьбу Есенина.
Я бы зрителей ориентировал посмотреть еще другие фильмы Сергея Скворцова, который много сделал для российского документального кино, но остался почти неизвестным.
Прошу зрителей учесть при просмотре, что фильм был сделан 1988 году, вышел в 1989, и его надо рассматривать во многом как документ того времени.
Как первую ласточку гласности, впервые показывающую обществу, что есть различные мнения по поводу гибели Сергея Есенина.
Прошу также смотреть этот фильм не только как сугубое расследование обстоятельств гибели поэта, но и как исследование того, что происходило в сознании и умах людей тогда, в последние годы перед распадом Советской империи.
И что, кстати, происходит и до сих пор при упоминании имени Сергея Александровича Есенина и истории его гибели.

СВЕТЛАНА ЛУЧКИНА

Смотрите фильм «Англетер»



Персональный сайт Валерия Балаяна http://balayan.info/

 

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят предварительную модерацию и появляются на сайте не моментально, а некоторое время спустя. Поэтому не отправляйте, пожалуйста, комментарии несколько раз подряд.
Комментарии, не имеющие прямого отношения к теме статьи, содержащие оскорбительные слова, ненормативную лексику или малейший намек на разжигание социальной, религиозной или национальной розни, а также просто бессмысленные, ПУБЛИКОВАТЬСЯ НЕ БУДУТ.


Защитный код
Обновить

Яндекс цитирования
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика